‏290.00 ₪

שאלת המחקר

כיצד באה לידי ביטוי דילמה שיפוטית שעומדת בפני שופט?

תוכן עניינים 

מבוא. 3

השיטה האדוורסרית. 3

הפרשנות המשפטית והחקיקה השיפוטית. 6

עצמאות שיפוטית. 7

המסגרת הנורמטיבית. 9

פקודת הנזיקין 

פקודת הראיות 

תקנות סדר הדין האזרחי 

סעיף 128: בדיקה רפואית והגשת חוות דעת מטעם בעל דין אחר. 10

סעיף 130: מומחה מטעם בית המשפט. 10

סעיף 136: תיקון כתבי הטענות. 11

סעיף 137: אי קיום התקנות. 11

כללי אתיקה לשופטים . 11

חוק-יסוד: השפיטה  12

חוק נציב תלונות הציבור על שופטים  13

מהו תפקידו של בית המשפט. 13

מקרה הבוחן (טסט קייס) 14

תיאור המקרה. 14

רקע כללי 15

תקנה 15. 18

תביעת נזיקין 18

סיכום.. 21

ביבליוגרפיה. 22

עבודה זו תעסוק בדילמה של שופטים ובאתיקה המקצועית שלהם. ניקח כמקרה בוחן מקרה שבו ניצבת בפני השופט דילמה שיפוטית אתית עקב ידיעת תוכנו של מסמך פנימי שלא אמור היה להיכלל בכתב הטענות, אלא נשלח בשוגג על ידי מתמחה במשרדו של בא כוח הנתבעת.

אותו מסמך היה, למעשה, מכתב פנימי שצורף לחוות הדעת הרפואית הנגדית, ובו הערכת מצבו הרפואי של התובע. מכתב זה מציין את הערכת המומחה מטעם הנתבעת (חברת הביטוח) לפיה יוסף, עובד בניין במקצועו, שנפל מפיגום במהלך עבודתו באתר בנייה בתל-אביב (להלן – התובע), למעשה הופלה על ידי הוועדה הרפואית של המל"ל שקבעה לו נכות אורטופדית לצמיתות בשיעור של 10 אחוזים.

להערכת המומחה, שיעור הנכות האורטופדית עלול להגיע לשיעור של כ-30 אחוז לצמיתות, ולכך עלולה להתווסף גם נכות נפשית בשיעור של עד 20 אחוז באם ייבדק התובע על ידי מומחה בריאות הנפש.

בישיבת קדם המשפט הראשונה יוצג התובע על ידי עו"ד חדש, בעקבות מותו של עוה"ד שהגיש עבורו את כתב התביעה. באותה ישיבה הגיעו הצדדים להסדר לפיו יועמד שיעור הנכות של התובע על 15 אחוזים. לאור היחשפותו של השופט למכתב הפנימי, ניצבת בפניו דילמה אתית הנוגעת לטוהר ההליך השיפוטי, שהרי לאור האמור בתוכן המכתב, ידוע לו כי ההסדר הדיוני שהתקבל יש בו כדי לפגוע בטובת התובע, כל זאת כאשר אין התביעה מודעת כלל לקיומו של מכתב זה. 

ביבליוגרפיה לדוגמא (בעבודה האקדמית כ-20 מקורות אקדמיים באנגלית ובעברית)

ע"א עובדיה נ' לוגסי, פ"ד לג(1) 701.

ע"א בוסקילה נ' אחים גולדשטיין, סביר כב 176.