מאגר עבודות אקדמיות 
עבודה אקדמית? חפשו עכשיו במאגר הענק, האיכותי והעדכני ביותר:
הנחה 15% על כל מאגר העבודות האקדמיות !!! בעת "חרבות ברזל" : קוד קופון: מלחמה
ב"ה. אנו חב"דניקים ולא נחטא בגזל: יש גם עבודות אקדמיות בחינם (גמ"ח). 15,000 עבודות אקדמיות במחיר שפוי של 99 - 390 שח. סרטון על מאגר העבודות האקדמיות
לא מצאתם עבודה מתאימה במאגר? סמסו לנו דרישות לכתיבה מותאמת אישית - ונפנה למומחה חיצוני בעל תואר שני בתחום שלכם לכתיבה הנתפרת לצרכים שלכם בדיוק!
(לא דיינרס) 
עבודות אקדמיות "חמות":
עבודה על החותים התימנים
עבודה בנושא מלחמת חרבות ברזל
עבודה על פסילת חוקי יסוד, בג"צ דיון מורחב, עילת הסבירות
סמינריון על חוק הנבצרות ביבי, בג"צ 2024
עבודה על מחאה נגד הרפורמה המשפטית 2023
רפורמת שר המשפטים יריב לוין, פסקת ההתגברות, ממשלת נתניהו 2023
מחדל הפריות אסותא- החלפת עוברים
בן גביר - ימין פוליטי עולה 2022-2023
מבצע שומר החומות: עזה-רקטות-חמאס 2021
אסון מירון, דוחק הילולת בר יוחאי
הסתערות על הקפיטול, תומכי טראמפ
דובאי 2021: שלום מדינות ערב
עבודת סמינריון על נשים בפוליטיקה
סמינריון בחירות מפלגות אווירה 2021
מצגת אקדמית אלאור אזריה- 99 ש"ח
סרטון הסבר מאגר העבודות האקדמיות
עבודה סמינריונית חופש הפרסום וסודות רשמיים (עבודה אקדמית מס. 3493)
290.00 ₪
23 עמודים.
עבודה אקדמית מספר 3493שאלת המחקר
כיצד בא לידי ביטוי חופש הפרסום וסודות רשמיים?
תוכן עניינים
מבוא
תפישת יסוד I: מעמדו של מאגר המידע המצוי
בידי המנגנון הממשלתי
תפישת יסוד II: חובת הנאמנות של עובדי ציבור
חופש הביטוי וההיבטים הצנזוריאליים של סעיף 27 :
טכניקת טיפול אלטרנטיבית בעובדות הפסק
סיכום
ביבליוגרפיה
אריה יצחקי הועסק כעובד אזרחי במחלקת ההיסטוריה של צה"ל משך 4 שנים. לאחר פרישתו , כתב ספר בשם "המערכה על לטרון", את ייחודו של הספר ראה המחבר בכך, שהווה "צירוף רסיסי המידע והרכבתם לתמונת פסיפס מדוייקת"1. חלקו של החומר עליו הסתמך הכותב היה ידוע בציבור עוד קודם לכן, חלקו הגיע לידיעתו בטרם הצטרף לשירות המדינה, וחלקו נשאב מחיבורים המצויים במחלקת ההיסטוריה של צה"ל, שבמסגרתה הועסק.
הספר הוגש לאישור הצנזור הצבאי בהתאם לצו הגנה (שעת חירום) (הגשת ספרים לבקורת מוקדמת ואיסור פרסום), - , , נתן הצנזור הצבאי אישור לפרסום הספר. כך עבר מר יצחקי את המחסום החשוב ביותר לפרסום - מחסום הצנזורה הבטחונית. אך עם קבלת אישור הצנזורה הצבאית, הסתבר למר יצחקי כי הצנזור הצבאי אינו הרשות הצנזוריאלית היחידה במדינת ישראל, וכי קיים מחסום נוסף לפרסום : סעיף 27 לחוק דיני העונשין (בטחון המדינה יחסי חוץ וסודות רשמיים), - (להלן : "סעיף 27")3. הסעיף קובע :
"(א) עובד הציבור שמסר, ללא סמכות כדין, ידיעה שהגיעה אליו בתוקף תפקידו, לאדם שלא היה מוסמך לקבלה, וכן מי שהגיעה אליו ידיעה בתוקף תפקידו כעובד-הציבור, ולאחר שחדל מהיות עובד-הציבור מסרה ללא סמכות כדין, לאדם שלא היה מוסמך לקבלה, דינו - מאסר שלוש שנים".
הסעיף הופך את הפעולה של פרסום ידיעות, שהגיעו אל עובד-ציבור בתוקף תפקידו "ללא סמכות כדין", לעבירה פלילית. לפי החלטת הממשלה, נמצאת הסמכות להתיר ידיעות כאלה לפרסום בידי שר המשפטים4.
מר יצחקי הגיש בקשת היתר לשר המשפטים ואליה צירף רשימה של 21 פרטים
שהגיעו אליו בתוקף תפקידו5. הבקשה נדחתה ועל הדחיה קובל העותר בפני בית-המשפט הגבוה לצדק.
עיקר טענתו של העותר היא, שהופלה לרעה על-ידי הרשות : מחברים אחרים קיבלו היתר להשתמש בחומר המצוי בארכיון צה"ל בנוגע לקרבות לטרון ואף לפרסמו. בית-המשפט הגבוה לצדק דחה את העתירה.
ביבליוגרפיה לדוגמא (בעבודה האקדמית כ-20 מקורות אקדמיים באנגלית ובעברית)
בג"צ 159/73 יצחקי נ' שר המשפטים, פד"י כ"ח (2) 692, 694.
ק"ת 2798 תשל"ב (), 576.
ס"ח 235 תשי"ז, 172; תיקון: ס"ח 485 תשכ"ז, 42.
ה"ש 1 לעיל, בעמ' 694.
גלגוליה של בקשת ההיתר היו כדלקמן: תחילה נדחתה הבקשה ובעקבות הדחייה פנה העותר לבג"צ (בג"צ 495/72). בבירור העתירה הוחלט שעל העותר לנקוב בידיעות שלגביהן הוא מבקש היתר. העותר חזר בו מעתירתו ולאחר מכן הגיש בקשה שניה לשר המשפטים ובה פירוט 21 ידיעות אשר לגביהן "נראה למרשנו כי הגיעו אליו בתוקף תפקידו". רשימת הפרטים הפנתה את שר המשפטים לעמודים מסויימים בספרו של העותר. מפסק-הדין לא ברור אם דרישתו של שר המשפטים לדעת, כיצד הגיעו הידיעות נשוא הבקשה אל העותר ומה הם המקורות מהם נלקחו, באה על סיפוקה. מכל מקום, הבקשה נדחתה שנית, ואז הוצא הצע"ח נשוא דיוננו. שם, עמ' 694-695.
ניתן לטעון שהלכת הפסק מצומצמת למקרים בהם נטענת הפלייה, אולם גם אז יש לראות את טענת ההפלייה בהקשר של חופש הביטוי וחופש המידי: טענת הפלייה המתייחסת לשלילת היתר לפרסום מידע ממשלתי.
ה"ש 1 לעיל, בעמ' 697, קריטריון זה נלקח מבג"צ 130/68. פסה"ד בבג"צ זה לא פורסם והוא מסווג כסודי. עצם השימוש בפסק-דין סודי שאינו פתוח לעיון הקהל הרחב תמוה וראוי לביקורת חריפה.
ה"ש 1 לעיל, בעמ' 697.
ה"ש 1 לעיל, בעמ' 699.