עבודה אקדמית? חפשו עכשיו במאגר הענק, האיכותי והעדכני ביותר:
הנחה 15% על כל מאגר העבודות האקדמיות !!! בעת "חרבות ברזל" : קוד קופון: מלחמה
ב"ה. אנו חב"דניקים ולא נחטא בגזל: יש גם עבודות אקדמיות בחינם (גמ"ח). 15,000 עבודות אקדמיות במחיר שפוי של 99 - 390 שח. סרטון על מאגר העבודות האקדמיות
לא מצאתם עבודה מתאימה במאגר? סמסו לנו דרישות לכתיבה מותאמת אישית - ונפנה למומחה חיצוני בעל תואר שני בתחום שלכם לכתיבה הנתפרת לצרכים שלכם בדיוק!
5% הנחה ב-פייבוקס
עבודות אקדמיות "חמות":
עבודה על החותים התימנים
עבודה בנושא מלחמת חרבות ברזל
עבודה על פסילת חוקי יסוד, בג"צ דיון מורחב, עילת הסבירות
סמינריון על חוק הנבצרות ביבי, בג"צ 2024
עבודה על מחאה נגד הרפורמה המשפטית 2023
רפורמת שר המשפטים יריב לוין, פסקת ההתגברות, ממשלת נתניהו 2023
מחדל הפריות אסותא- החלפת עוברים
בן גביר - ימין פוליטי עולה 2022-2023
מבצע שומר החומות: עזה-רקטות-חמאס 2021
אסון מירון, דוחק הילולת בר יוחאי
הסתערות על הקפיטול, תומכי טראמפ
דובאי 2021: שלום מדינות ערב
עבודת סמינריון על נשים בפוליטיקה
סמינריון בחירות מפלגות אווירה 2021
מצגת אקדמית אלאור אזריה- 99 ש"ח
סרטון הסבר מאגר העבודות האקדמיות
עבודה אקדמית ראיות מתכלות, ראיות מדעיות, משפט חוזר ראייתי, פרשת זיכוי זדורוב, ראיית הזהב, פרויקט החפות, פרשת ברנס, דני כץ, מע"צ (עבודה אקדמית מס. 3311)
290.00 ₪
39 עמודים.
עבודה אקדמית מספר 3311
שאלת המחקר
כיצד בא לידי ביטוי דינן של ראיות מדעיות מתכלות?
תוכן עניינים
ראיות מדעיות שניתן להטיל בהן ספק
משפט חוזר לזדורוב- 2023 לאור ראיות מתכלות : סימני הנעל והדם שזלג
ראיה מתכלה: טביעת הנעל של זדורוב בזירת הרצח
המשפט החוזר ככלי לתיקון עיוות דין של הרשעות שווא
פסיקה על ראיות שאיבדו מערכן וראיות פורנזיות מתכלות
פס"ד דניאל אברה : בדיקת מנשך שיניים לשם קביעת גיל (קטינות של מסתננים)
פס"ד אלמליח: האם ניתן להרשיע אדם על סמך ראיה פורנזית בודדת?
דיני ראיות: כללי כשרות וכללי קבילות
גלגוליו של סעיף 2, פקודת הראיות:
ראיות מתכלות לאור דוקטרינת פירות העץ המורעל:
הלכת דאוברט ומקומה בדין הישראלי
כשרות להעיד על פי המשפט האנגלי
תכלית (רציונל) כלל הכשרות המודרני ותכלית הסייגים לכלל הכשרות:
המצב המשפטי בארה"ב ובאנגליה לגבי ראיה מתכלה
סמינריון זה בנושא : ראיות מתכלות. הסוגיה נוגעת גם לראיות מדעיות, פרשת זדורוב, פרויקט החפות.
דוגמא לראיה מתכלה היא גופת אדם בתיק רצח. יש להחיש הגופה כמה שיותר מהר לנתיחה שלאחר המוות במכון לרפואה משפטית כדי לקבל ממצאים ודאיים על נסיבות המוות. לעתים מדובר בפעולה שהיא קריטית עבור הנאשם, שכן במצב בו גופתו של אדם מהווה ראיה במשפט, היא ראיה מתכלה שלא ניתן לבחון בשלב מאוחר יותר, כך שיש חשיבות רבה לנוכחות מטעם ההגנה בבדיקה בעלת השלכות כה קריטיות על ההליך.
ככל שהזמן חולף, והטכנולוגיה מתפתחת, כך על המשפט הפלילי להתאים את עצמו למצב. בהתאם, נעשה שימוש הולך וגובר בראיות מדעיות[1] בהליכים פליליים, שנאספות על ידי הגוף החוקר כחלק בלתי נפרד מחומר הראיות. אף מעבר לכך, לאור העובדה שמדובר בראיות שהן מדעיות, הן לרוב מהוות ראיות מרכזיות בתיק, כמו גם שיקול עיקרי בהכרעות שיפוטיות שיפוטיות.
מעניין לראות ספר מ-2021 שדן גם בכך מאת המלומדים דורון מנשה ואיל גרונר התיאוריה של המשפט החוזר וניתוח פרשת זדורוב[2].
בית המשפט זיכה את רומן זדורוב מרצח הילדה תאיר ראדה בקצרין מחמת הספק: "הראיות החדשות הטו את הכף באופן משמעותי". זדורוב, הורשע בעבר במעשה וריצה מאז כ-15 שנות מאסר. אחר כך הורה בית המשפט העליון לקיים משפט חוזר לזדורוב. המשפט החוזר התמקד בראיות חדשות שהעלו ספק סביר באשמתו, כפי שקבע שופט העליון לשעבר חנן מלצר. השופטים נענו גם לבקשת סנגורו של זדורוב, ירום הלוי, ודנו בממצאים שנידונו במשפט הראשון. הראיה המרכזית שעליה התבססה הרשעתו של זדורוב במשפט הראשון היא הודאתו ברצח בפני מדובב שהושתל בתאו. בעדותו במשפט החוזר טען זדורוב כי שיקר למדובב כיוון שזה איים להרוג אותו אם לא יתוודה בפניו.
פקודת הראיות [נוסח חדש], התשל״א-1971 קובעת, כי בית המשפט רשאי לקבל חוות דעת של מומחה כראיה, ״בשאלה שבמדע, שבמחקר, שבאמנות או שבידיעה מקצועית״. הפקודה אינה מגדירה באופן מדויק מהי ראיה שהיא מדעית, ואינה מבחינה באופן ברור בין ״שאלה שבמדע״ לבין ראיה מדעית.
כך למשל, ברור שיש הבדל גדול בין ראיה מדעית מוצקה ומבוססת כמו ד.נ.א, לבין ראיה מדעית שניתן להטיל בה ספק, כמו לדוגמא טביעת נעל. קיימת בעייתיות העולה מכך, שכן העובדה שמדובר בראיה שהיא ״מדעית״, עלולה להטות את בית המשפט לקבוע כי מדובר בראיה קבילה בעלת מהימנות גבוהה, בעוד כאמור פעמים רבות מדובר בראיות שניתן להטיל בהן ספק.
בהקשר זה חשוב להכיר את סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי, הקובע את זכותו של נאשם לעיין בחומרי החקירה נגדו. במסגרת כך, חל הסעיף גם על תיק החקירה של המומחה שערך את חוות הדעת, וגם על המוצגים עצמם. הדבר מאפשר לנאשם ולסנגורו לבחון את אפשרות סתירתה או פסילתה של הראיה המדעית, אולם כאמור מדובר בראיה בעלת מהימנות גבוהה, כאשר לא תמיד זכות העיון מאפשרת להתגונן בפני הבעייתיות הקיימת.
סוגיה נוספת היא אפשרות השתתפותו של מומחה מטעם ההגנה בנתיחה שלאחר המוות במכון לרפואה משפטית. לעתים מדובר בפעולה שהיא קריטית עבור הנאשם, שכן במצב בו גופתו של אדם מהווה ראיה במשפט, היא ראיה מתכלה שלא ניתן לבחון בשלב מאוחר יותר, כך שיש חשיבות רבה לנוכחות מטעם ההגנה בבדיקה בעלת השלכות כה קריטיות על ההליך.
למעשה, ניתן לומר כי במקרים רבים האפשרות היחידה להתגונן בפני ראיה מדעית, היא באמצעות חוות דעת נגדית מטעם ההגנה. כך, בעבירות המתה, הופך הנושא לשברירי אף יותר, לאור העובדה שמדובר בראיה מתכלה.
במשפט הפלילי קיים איסור על עדות סברה, שהיא כשמה עדות המתבססת על תחושתו הפנימית ונסיונו של הנותן אותה, כלומר מדובר בסברה שלו. עדות מומחה היא חריג לכלל האמור, שכן מדובר במומחה, שיש הצדקה לקבל את הערכותיו וסברותיו בנושאים מסוימים.
בבית המשפט העליון נקבע כי לחוות דעת של מומחה יש שני רבדים – רובד עובדתי ורובד של מסקנות, המוסקות כעניין שבמומחיות, מן הרובד הראשון. כלומר, הסקת המסקנות המתבצעת על ידי המומחה, חייבת להתבסס על הראיות בתיק, כלומר על המצב העובדתי, ולא רק על ניסיונו ותחושת הבטן שלו.[3]
מצגת ראיות מתכלות, ראיות מדעיות, משפט חוזר
ביבליוגרפיה לדוגמא (בעבודה האקדמית כ-20 מקורות אקדמיים באנגלית ובעברית)
[1] גלעד מורג "משפט חוזר לרומן זדורוב: סימני הנעל והדם שזלג - קביעות המומחים שהובילו להכרעה" ידיעות אחרונות, 12 במאי 2021
[2] דורון מנשה ואיל גרונר התיאוריה של המשפט החוזר וניתוח פרשת זדורוב, נבו הוצאה לאור, 2021
[3] ד"ר שני רופא ראיות דיגיטאליות הלכה למעשה בין משפט לטכנולוגיה, מהדורה מורחבת מעודכנת הכוללת סוגיות בנושאי הסדרה שיפוטית במרחב הקיברנטי והערכת שווי קניין רוחני, דיני האינטרנט, (2019)