‏290.00 ₪

שאלת המחקר

כיצד בא לידי ביטוי בעד ביטול משפט זוטא?

השופט וחבר המושבעים

אולי ייראה הדבר מוזר בעיני המשפטן הישראלי המורגל והאמון על שיטת משפט ללא חבר-מושבעים, אך דיני הראיות בישראל, שהועתקו משיטת "משפט האנגלית3, נוצרו-בין השאר-כדי לשרת בית-משפט המבוסס על חבר-מושבעים4. חלק של דינים אלה באים למנוע מחבר-מושבעים מגע עם חומר ראייה שיוכרז על-ידי השופט כבלתי קביל5.

אכן, יש הגיון בדינים אלה. חבר מושבעים מורכב מאנשים שאינם משפטנים6, אזרחים רגילים שלכל אחד מהם אורח-חיים שונה והיא מצוייד במסורת שונה. הגורם המאחד אותם הוא נסיון חיים (sense common). קשה לדרוש מאנשים אלו להתעלם כליל מהודאה באשמה של הנאשם שהובאה לידיעתם ושלאחר מכן הוכרזה על-ידי השופט כבלתי קבילה. לכן מונעים מחבר המושבעים לעיין בהודאת חוץ של נאשם כל עוד לא נבדקה על-ידי השופט (judge trial) ונמצאה קבילה7. שכן, לית מאן דפליג, הודאה אף אם אמת היא הרי תוכרז פסולה אם נגבתה באמצעים פסולים. בעוד שהשופט המקצועי בארה"ב הוא בעל כישורים להתעלם מתוכנה לאחר שפסלה, יקשה על חבר המושבעים, שקרא הודאת אמת, להתעלם ממנה בבואו לחרוץ דינו של הנאשם. לענין הודאה שנגבתה באמצעים בלתי כשרים קבע בית-המשפט העליון של

ארה"ב, שעל פי התיקון ה-14 לחוקה היא תיפסל בלא שים לב אם אמת היא או שקר8. אצלנו קיימות שתי גישות: זו של השופט לנדוי 9 וזו של השופט חיים כהן10, אך לדעת כב' השופט יצחק כהן תוצאת שתיהן שווה תמיד - ההודאה .

ביבליוגרפיה לדוגמא (בעבודה האקדמית כ-20 מקורות אקדמיים באנגלית ובעברית)