‏290.00 ₪

שאלת המחקר

כיצד בא לידי ביטוי זכות הנמחה מצד הממחה והחייב?

תוכן עניינים

 קנתה לה אחיזה בפסיקת בית-המשפט העליון לישראל ההשקפה שלפיה בנסיבות מסוימות החייב והממחה יכולים לשנות את תוכנו של החוזה שביניהם לאחר שהושלמה ההמחאה, וללא צורך בהסכמת הנמחה1.

השקפה זו היא בבחינת חידוש בשיטתנו המשפטית, ולכאורה איננה מתיישבת עם עקרונות מקובלים בדינים על המחאת החיובים ; שכן, כתוצאה ממנה, לאחר העברת זכות, פוגע בה אדם שאינו עוד בעליה.

האפשרות לערוך שינויים בחוזה שהזכות בו הומחתה מעוררת שאלה רחבה יותר, בדבר פגיעותה של זכות הנמחה מצד הממחה והחייב.

הפסיקה הישראלית הנ"ל אימצה את הרשאת השינוי בהסתמכה על הלכות אמריקניות ובמיוחד על סעיף (2)9-318 ל-Code Commercial Uniform של ארצות-הברית (להלן : ה-UCC)2, אף-על-פי שבמשפטנו אין חקיקה מפורשת דומה.

סעיף (2)9-318 מצוי בפרק שעניינו transactions secured, כלומר : הפרק הדן בעסקאות ליצירת בטוחה לחיוב. אמנם, מסעיף התחולה של פרק זה (סעיף 9-102) לכאורה ניתן להבין שהוראותיו יחולו גם על המחאה למכירת זכויות - ולא רק על המחאה לשם בטוחה - אולם סעיף (f)9-104 מוציא מגדר תחולתו של הפרק העברות שאין להן קשר לעסקאות מימון מסחריות3. המבחן לתחולת הפרק, וסעיף (2)9-318 בכלל זה, הוא אם העסקה נועדה ומכוונת ליצור שיעבוד של נכס כערובה לחיוב4. ואולם, ברסטייטמנט השני לדיני החוזים, בפרק העוסק בהמחאות, מעוגן כיום בסעיף (2)338 כלל דומה לזה המצוי בסעיף (2)9-318 ל-UCC, שתחולתו מקיפה את ההמחאות בכללן, ואינה מוגבלת להמחאות לשם בטוחה. בדברי ההסבר הרשמיים נאמר במפורש שכלל זה שואב את השראתו מסעיף (2)9-3185.

מנסחי סעיף (2)9-318 מעירים, בדברי ההסבר הרשמיים לסעיף זה, כי rule This"

"law contract of doctrines accepted to violence some do may, אולם הם מצדיקים את הכלל כהכרחי במציאות שבה קיימים חוזים ארוכי-טווח ובהיקף נרחב. כדוגמא הם מביאים חוזים ממשלתיים הנכרתים עם מאות אנשים ואף אלפים. נניח - נאמר שם - שמשרד ממשלתי מקים פרוייקט גדול ולשם כך מתקשר עם ספקים רבים מאוד. יש לצפות שהספקים ישיגו אשראי לביצוע התחייבויותיהם בהמחותם למוסדות מימון שונים את זכותם לתמורה מהממשלה. כאשר הממשלה מעוניינת לשנות את הקצב לביצוע הפרוייקט או את היקפו, מן הסתם יצריך הדבר הכנסת שינויים בחוזים שבין הממשלה לספקים. במצב זה השגת הסכמתם של מוסדות המימון (הנמחים) הרבים איננה מעשית, לדעתם, להגנת הנמחים די שהם ירכשו זכויות מקבילות בחוזה ששונה או הוחלף6. יש להעיר שבלשון הסעיף אין דבר המגביל את כוח השינוי לחוזים ארוכי-טווח ובעלי היקף נרחב או לחוזים ממשלתיים דווקא. על-פי סעיף (2)9-318 הנ"ל, די בתום-לב ובקיום טעם מסחרי סביר כדי להצדיק ולאפשר שינוי החוזה ללא הסכמת הנמחה7. דרישות אלו אינן מוציאות מכלל אפשרות פגיעה או נזק לנמחה כתוצאה מהשינוי. דרוש רק שהשינוי לא ייערך בכוונה לפגוע או להונות את הנמחה8. עם זאת, יכולת השינוי מוגבלת לחוזה שעדיין לא בוצע במלואו.

ביבליוגרפיה לדוגמא (בעבודה האקדמית כ-20 מקורות אקדמיים באנגלית ובעברית) 

 ע"א 30/75 גרבוב נ' רשות הנמלים בישראל, פ"ד לא(3) 146, 150-152 (להלן: פס"ד גרבוב);

ע"א 64/80 בנק ארץ-ישראל בריטניה בע"מ (בפירוק) נ' מדינת ישראל - משרד השיכון, פ"ד לח(3) 589, 402-603 (להלן: פס"ד בנק א"י-בריטניה);

וכן ע"א 393/73 אגודת העתונאים בישראל נ' אי. אפ. אל. חברה לשרותי תעשייה בע"מ ואח', פ"ד כח(1) 470.

את סעיף 9-318 אימצו כל המדינות בארצות-הברית, פרט ללואיזינה (שבה מבוסס המשפט הפרטי על הדין הצרפתי). 3-319:3 § ,9 .vol (.ed 3rd) Commercial Code Uniform ,Anderson.

 Code Commercial Uniform the under Transactions Secured ,Henson . D .R

16-17 (.ed 2nd) .