‏290.00 ₪

שאלת המחקר

כיצד באה לידי ביטוי הגנה עצמית וצורך?

תוכן עניינים

מבוא

ליקויים בחוק הישן שתוקנו

הגנה עצמית; סעיף 22 החדש

הגנת הצורך; סעיף 22א

סיכום

ביבליוגרפיה 

תיקון 37 לחוק העונשין נתקבל בלחץ החקיקה של הימים האחרונים לכהונתה של הכנסת השתים עשרה.1 כפי שנראה בחיבור זה, הוראות החוק אינן ברורות והן חסרות איזון פנימי והתאמה ביניהן. מלאכת הפרשנות תהיה, על כן, קשה.

אין ספק כי סעיף 22 לחוק העונשין, היה טעון תיקון.2 הספרות המשפטית3 בארץ דנה בסעיף זה בהרחבה והציעה למחוקק דרכים לתקנו. גם במסגרת ההצעות לתיקון החלק הכללי של חוק העונשין הועלו מספר הצעות לתיקון הסעיף.4 החוק החדש מבוסס על שתי הצעות חוק, שהוגשו בתשנ"א,5 וכך גם מצויין בשולי החוק בספר החוקים. אך, אין ספק שניסוחו מושפע גם מהסעיפים המקבילים בהצעת חוק העונשין (חלק מקדמי וחלק כללי), התשנ"ב-6.1992 למרות עבודת ההכנה המרובה שנעשתה, לא הוציא המחוקק מתחת ידו דבר מתוקן. יש לקוות שכאשר יתקבל החלק הכללי החדש של חוק העונשין, יתוקנו הליקויים החדשים, ויושג האיזון החסר בין ההוראות.

בחיבור זה נדון בשאלות הפרשנות המתעוררות לאור תיקון זה לחוק העונשין.7 ואולם, קודם לכן, מן הראוי להזכיר מספר הוראות, שתקנו ליקויים שזמן רב ציפו לתיקונם.

ביבליוגרפיה לדוגמא (בעבודה האקדמית כ-20 מקורות אקדמיים באנגלית ובעברית) 

ש"ז פלר "ה'צורך' Stricto Sensu כמצב השולל את פליליות המעשה", משפטים ד' 5 (תשל"ב), ש"ז פלר, יסודות Paul H. Robinson, Criminal Law Defenses (Minn. St. Paul); A. Eser and G. Fletcher, Eds., Justification and Excuse;

Model Penal Code and Commentaries (Philadelphia, 

;J. C. Smith, Justification and Excuse in the . Criminal Law (Hamlyn Lectures) (London,