‏290.00 ₪

שאלת המחקר

כיצד בא לידי ביטוי משחק מסוכן כאירוע עברייני?

תוכן עניינים

א. שני אירועים מעולם המעשה. ב. מבנם העובדתי. 1 . כללי ; 2. המהות המיוחדת של הרכיב ההתנהגותי ; 3. הזיקה הסיבתית. ג. היסוד הנפשי שבאירוע הראשון. ד. האירוע השני. 1 . כללי ; 2. הרכיב ההתנהגותי שבאירוע השני ; 3. היסוד הנפשי שבאירוע השני ; 4. סיכום.

שני אירועים עברייניים שנדונו בערכאות הישראליות, הביאו לכתיבת עבודה זו ; ותחילה הרי נתוניו של כל אחד מהם, לפי הסדר הכרונולוגי של הדיון בהם.

האירוע הראשון נדון בתיק ע/204/71 1 ואלה נתוניו: שלושה חיילים - לצורך הדיון : א', ב' ו-ג' - יצאו לתור בקירבת מחנה יחידתם ובשלב מסוים, במוצאם בשטח ארגז רימונים, החליטו לקיים מטווח בהם. הם נערכו בשורה חזיתית, ספרו "שתיים", "שלוש" ולאחר קריאה "זרוק", השליכו, כל אחד, באותו כיוון, את הרימון שבידו. בעת שחזרו על זריקת הרימונים, אירעה התפוצצות באוויר עקב התנגשות בין הרימונים שהושלכו על ידי א' ו-ב'. א' נפגע מאחד הרסיסים ונהרג. ב' ו-ג' הועמדו לדין על עבירה של "גרימת מוות ברשלנות". בבית-הדין הצבאי המחוזי, הורשע בעבירה זו רק ב', ואילו ג' יצא זכאי בדינו, משום שהתוצאה הקטלנית נגרמה עקב פגיעה של רסיס רימון, שלא הוא זרק אותו. בבית-הדין הצבאי לערעורים נתקבל הערעור נגד זיכויו של ג', ואף הוא הורשע בעבירה של גרימת מוות ברשלנות.

נתוני האירוע השני שנדון בבית-משפט השלום בבאר-שבע (ת"פ 356/90) כערכאה ראשונה, בבית-המשפט המחוזי בבאר-שבע (ע"פ 284/91) 2כערכאת ערעור, וכן בבית-המשפט העליון (ע"פ 119/933), כערכאת ערעור ברשות. ואלו הנתונים הבסיסיים של אירוע זה, כמובן לפי ממצאי הערכאות האמורות ובעיקר של בית המשפט העליון : ג' לורנס, הנאשם והמערער בענין זה, השתתף עם המנוח י' ויצמן במשחק "רולטה רוסית" עם אקדח. במסגרת זו, כשהגיע תורו של המנוח להוכיח את אומץ לבו, הוא הצמיד את האקדח לרקתו ולחץ על ההדק. מן האקדח נפלט כדור, וכך קרס ויצמן תחתיו ונפח את נשמתו. אף באירוע זה מצאו הערכאות השיפוטיות שדנו בו את הנתונים שיש בהם כדי לספק את הדרישות להתגבשות עבירה של "גרימת מוות ברשלנות" ; ולפיכך נדחו ערעורי הנאשם נגד הרשעתו בעבירה שבו הואשם.

בשני האירועים כאחד מדובר ב"משחק מסוכן", כאשר האירוע השני הוא בגדר "משחק מסוכן" מיוחד הקרוי משום-מה "רולטה רוסית". המבנה של שני האירועים ראוי לניתוח, הן מבחינת היסוד העובדתי והן מבחינת היסוד הנפשי שבהם. אשר ליסוד העובדתי, אין הרבה מה להוסיף לענין רכיבו התוצאתי - הוא התבטא, פשוטו כמשמעו, בתוצאה הקטלנית שנגרמה במסגרת המשחק. לעומת זאת, ראויה לתשומת לב מהותו המיוחדת של הרכיב ההתנהגותי העלול להצמיח עבירה פלילית אחת ויחידה, רבת-מעורבים מטבע ברייתה, למרות מורכבותו האפשרית של הרכיב עקב ריבוי תרומותיהם הפיסיות של המעורבים בעשיית העבירה, או ריבוי עבירות 4 כל אחת העומדת ברשות עצמה, למרות אופיו הקולקטיבי והמאחד - אף הוא מטבע ברייתו - של הרכיב ההתנהגותי שבכל אחת מהן. אך, בכך גולשים כבר, במידה מסוימת, לתוך סוגיית היסוד הנפשי, על צורותיו השונות, שבמבנה אירוע כאמור.

כן ראוי לציין כי בשני האירועים מדובר בעבירה תוצאתית שהשלמתה מותנית בתוצאה מזיקה בפועל, ולא בעבירה מסוג העבירות של "העמדה בסכנה"5, המסתפקות בתוצאה מזיקה בכוח בלבד.

ועוד לא למותר להוסיף כי המהות המיוחדת של הרכיב ההתנהגותי שבכל אחד מן האירועים הנזכרים תחייב התייחסות גם לסוגיית הזיקה הסיבתית שבינו לבין התוצאה הקטלנית שנגרמה במסגרתם. גם סוגיה זו נמנית על המבנה של אירועים אלה, כפי שיתואר להלן, כמובן, עדיין, על היסוד העובדתי בלבד שבהם.

ביבליוגרפיה לדוגמא (בעבודה האקדמית כ-20 מקורות אקדמיים באנגלית ובעברית)

 ע/204/71 התובע הצבאי הראשי נ' אלמוני, פד"צ  331.

 ע"פ (ב"ש) 284/91 לורנס נ' מ"י, פ"מ תשנ"ג (2) 472.