‏290.00 ₪

שאלת המחקר

כיצד בא לידי ביטוי נטל ההוכחה בביטוח?

תוכן עניינים

מבוא    

פסיקה: נטל ההוכחה כשהמבטחת טוענת לחשש להונאה בביטוח (ביום נזק שריפה בעסק)    

נטל ההוכחה כשהמבטחת טוענת לאי-גילוי עובדה מהותית ע"י המבוטח      

נטל השכנוע בתביעה על-פי פוליסת כל הסיכונים   

הנטל להוכחת סיכון אש  

נטל ההוכחה של סיכוני ים          

נטל ההוכחה בביטוחי פריצה וגניבה         

נטל ההוכחה של תחולת חריגים לפוליסה 

גרם מקרה הביטוח בכוונה כחריג לחבות המבטח  

נטל הוכחה אחיד בתביעות לתגמולי ביטוח           

אנגליה 

פורמליזם, שיקול דעת והנטל להוכחת מקרה הביטוח        

נטל ההוכחה והציפיות הסבירות של המבוטח       

"המוציא מחברו עליו הראיה" נטל על הצד הטוען לה          

העברת נטל הראיה מהתובע לנתבע בתביעות רשלנות בנזיקין       

משפט משווה    

גרמניה 

המשפט האנגלי 

רשלנות רפואית ונטל הראיה בהפעלת הביטוח      

נטל השכנוע בתביעה לתגמולים על-פי פוליסת כל הסיכונים

סיכום   

ביבליוגרפיה      

הכלל הבסיסי של דיני הראיות: "המוציא מחברו עליו הראיה" מטיל בדרך כלל את נטל ההוכחה של השאלה העובדתית השנויה במחלוקת על הצד הטוען לה, אם כי אפשר שנטל זה יועבר אל כתפי הצד שכנגד לאור הוראות הדין המהותי, הסכם שבין הצדדים או תוכנם של כתבי הטענות.

בתביעה לתגמולי ביטוח מוטל בדרך כלל על המבוטח הנטל להוכחת קרות מקרה הביטוח, דהיינו, על המבוטח הנטל להוכיח את התממשות הסיכון שנגדו נעשה הביטוח וכמו כן עליו להוכיח את היקף הנזק שנגרם לנשוא הביטוח כתוצאה מהתרחשות מקרה הביטוח. על המבוטח להוכיח תחולתה של פוליסה תקפה וארוע מקרה הביטוח בתוך תקופת הביטוח. מידת ההוכחה הדרושה היא מאזן ההסתברות. גם אם הפוליסה דורשת שהמבוטח יוכיח את תביעתו לשביעות רצון המבטח, מידת ההוכחה הנדרשת היא מאזן ההסתברות.

לעתים נדרש המבוטח להוכיח את מקרה הביטוח בטרם פתיחת הליך משפטי וזאת על מנת לאפשר למבטח להעריך כיאות את חיוביו מול דרישות המבוטח ועל מנת לאפשר למבטח לחקור את המקרה ונסיבותיו, והכל כדי לקבל החלטה מושכלת בנוגע לתוקף והיקף זכויות המבוטח.5 משנאלץ המבוטח לפתוח בהליך משפטי מול המבטח, כי אז נטל השכנוע המוטל עליו משמעו החובה להביא ראיות שישכנעו את בית-המשפט בזכותו לתגמולים מכח הפוליסה.

השאלה הבסיסית היא מהן העובדות שבעל הדין צריך להוכיחן על מנת להצליח בטענתו. כיצד יצליח המבוטח להטות את כפות המאזניים כך שיעמוד בנטל ההוכחה המוטל עליו? כשמדובר בביטוח רכוש כנגד כל הסיכונים, עול ההוכחה קל, יחסית, באשר על התובע להוכיח את הנזק לרכושו, ותביעתו תתקבל גם אם לא הוכחה הסיבה המדויקת שגרמה לנזק, אם כי על התובע להוכיח שהנזק היה פרי ארוע תאונתי כלשהו.

בביטוח מפני סיכונים מוגדרים בלבד, בצד העול להוכיח שנגרם נזק לרכוש המבוטח, קיים העול להוכיח שהנזק נגרם על-ידי סיכון מן הסיכונים שבוטחו.

בביטוח ימי, הכולל ביטוח אוניות וביטוח מטענים, מידת והיקף ההוכחה המוטלים על המבוטח דומים לאלו הדרושים בביטוח רכוש כנגד רשימת סיכונים. בביטוח חיים ובביטוח תאונות, בהם סכומי הביטוח מוסכמים ואינם תלויים במידת הנזק שנגרם, לא נדרש המבוטח להוכיח את היקף הנזק, אלא די לו להוכיח את עצם התרחשות מקרה הביטוח בתוך תקופת הביטוח.

מבטח המבקש להתנער מחבות (לאחר שהמבוטח הוכיח לכאורה את זכאותו לתגמולים מכח הפוליסה) נושא בנטל להוכחת הפטור מאחריות בין משום שהנזק שארע לא נגרם על-ידי סיכון הכלול בפוליסה, בין משום שלא נתמלאו תנאים מוקדמים, בין משום שחל חריג לפוליסה המסייג חבותו ובין משום שהיקף הנזק נמוך מסף הפיצוי הקבוע בפוליסה.

תביעת מבוטח לתגמולי ביטוח תידחה אם לא יצליח להוכיח את סיבת הנזק או את היקפו, או אם בסוף היום לא נוטה מאזן ההסתברות לטובתו במובן זה שלא ברור מהו מקור הנזק.

בשני פסקי-דין של בית-המשפט העליון שניתנו באותו יום התלבטו חמישה שופטים בשאלה מה כולל הנטל שעל המבוטח לעמוד בו בבואו להוכיח את זכותו לתגמולי ביטוח. האם על המבוטח העול לשכנע את בית-המשפט שהתקיימו היסודות העובדתיים הפוזיטיביים בלבד, דהיינו, האם על המבוטח רק לשכנע את בית-המשפט שהתממש הסיכון המבוטח, או שמא על המבוטח לשכנע את בית-המשפט גם בחוסר מעורבותו בהתרחשות מקרה הביטוח, דהיינו, האם על המבוטח הנטל להוכיח גם אלמנט שלילי, משמע שידו לא היתה במעל ושהוא לא גרם בכוונה לקרות מקרה הביטוח? דעת הרוב בפרשות וייסנר וסיני גרסה כי בביטוח אש וביטוח כל הסיכונים על המבוטח לשכנע את בית-המשפט בהתקיים היסודות החיוביים של התרחשות מקרה הביטוח, אך כאשר מדובר

בביטוחים נגד פריצה, גניבה וסיכונים של הים, על המבוטח להוכיח גם את היסודות השליליים, דהיינו, את הוכחת היעדר מעורבותו בקרות מקרה הביטוח.

דעת המיעוט של הנשיא שמגר והשופט גולדברג גורסת שאין מקום לאבחן בין סוגי הביטוח השונים בכל הנוגע לנטל ההוכחה. אך מכאן ואילך מתפצלת דעת המיעוט. לפי גישת השופט גולדברג בפרשות סיני ווייסנר, הנטל המוטל על המבוטח בבואו לתבוע תגמולי ביטוח, כולל, בנוסף להוכחת היסודות העובדתיים החיוביים, גם את העול להוכיח את היסוד השלילי, שהוא לא היה מעורב בהתרחשות מקרה הביטוח.

לעומתו ולעומת דעת הרוב, הנשיא שמגר סובר כי על המבוטח, בכל ענפי הביטוח, מוטל אך ורק הנטל להוכיח את היסודות החיוביים של התרחשות מקרה הביטוח, דהיינו על המבוטח מוטל הנטל להוכיח את עובדת התממשות ארוע הביטוח בלבד ואין הוא חייב להוכיח את האלמנט השלילי, על כך שידו לא היתה במעל. מבטח המבקש להתנער מחבות הוא זה שנושא בנטל להוכיח שהמבוטח גרם את מקרה הביטוח בכוונה.

ביבליוגרפיה לדוגמא (בעבודה האקדמית כ-20 מקורות אקדמיים באנגלית ובעברית) 

סעיפים 24-22 לחוק חוזה הביטוח.

דורון מנשה התאוריה של דיני הראיות (עורך: גיא סנדר, הוצאת פרלשטיין גינוסר, 2017).

דורון מנשה ואייל גרונר מהות הספק הסביר (הוצאת נבו, 2017).

רונן פרי, "העברת נטל השכנוע במקרה של נזק שנגרם מדבר מסוכן", עורך הדין 43 

Adams J. The impact of changing regulation on the insurance industry. Financial Services Authority.