‏290.00 ₪

שאלת המחקר

כיצד בא לידי ביטוי רוב מיוחס בנושאים חוקתיים?

תוכן עניינים

מבוא

א. הרוב הדחוק בנושאים חוקתיים.

ב. הכרעות במשפטים חוקתיים לביטול חוק.

ג. דוגמאות לרוב משוריין.

ד. סיכום-  בין מהות העניין להיבט הנוהלי.

ה. ביבליוגרפיה

בעת שבית-המשפט העליון קבע שיש לרשות השופטת סמכות לבטל חוק, הוקדש מקום נרחב למעמד המיוחד של חוקי-היסוד, והובעה דעה כי רצוי שחוקים אלה יהיו משוריינים וניתנים לשינוי דק על-ידי רוב מיוחד. מוצע בחיבור כי גישה כזו תאומץ גם לגבי פעולת בית-המשפט בבטלו חוקים המנוגדים לתוכנם של חוקי-היסוד ולערכי היסוד של החברה. הואיל וביטול חוק בשל התנגשותו עם חוק-יסוד מהווה מעשה חריג בעל משמעות מרחיקת לכת מבחינת חלוקת הסמכויות והפרדת הרשויות, רצוי כי יידרש רוב מיוחס בטרם תתקבל החלטה לבטל חוק. מצב כזה קיים במספר מדינות: בגרמניה, למשל, הדרישה לרוב מיוחס היא תוצאת לוואי מן העובדה שבית-המשפט החוקתי יושב בהרכב זוגי של שופטים. בעבר הועלה רעיון לדרוש רוב משוריין גם בארצות-הברית, רעיון שלא זכה לתמיכה מספקת, לפיו כדי לבטל חוק יידרש רוב של שני-שלישים מן השופטים הנוטלים חלק בדיון ובהחלטה. בדרישה כזאת יהיה כדי להבטיח כי אכן מדובר בהפרת ערכי-היסוד של החברה. זאת, לעומת ביטול חוק על חודו של קול אחד, בו ספק אם הוכחה בעליל הפרה של ערכי יסוד על-ידי הגוף הריבוני במדינה - בית המחוקקים. בהקשר הזה, רצוי לזכור כי רוב החוקים שבוטלו בארצות-הברית לא היו חוקים פדרליים של הקונגרס, אלא של בתי מחוקקים של המדינות.

ביבליוגרפיה לדוגמא (בעבודה האקדמית כ-20 מקורות אקדמיים באנגלית ובעברית) 

ע"א בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ' מגדל כפר שיתופי ואח';

רע"א גבעת יואב - מושב עובדים ואח' נ' שרות אשראי מסחרי ואח':

רע"א נחמיאס נ' כפר ביאליק - כפר שיתופי, פ"ד מט(4) 221

K.C. Wheare Modern Constitutions (London,) especially

.Chp.6: "How Constitutions Change-Formal Amendment", p.121

 J. Elkind "Interpreting the Bill of Rights" New Zealand Law Journal )

(15; J. Jaconelli Enacting a Bill of Rights-The Legal Problems (Oxford,)

 L.N. Brown & F.G. Jacobs The Court of Justice of the

(European Communities (London,)