‏290.00 ₪

שאלת המחקר

כיצד באה לידי ביטוי טענת פרעתי כטענת הודאה והדחה ונטל השכנוע?

תוכן עניינים

א. מבוא

ב. המסגרת הנורמטיבית

1. על נטל השכנוע – כללים ועקרונות

2. עילת תביעה, הודאה והדחה ומה שביניהן

3. טענת "פרעתי" וטענת הודאה והדחה בדין הנוהג

ג. בחינה מחדש של ההלכה בעניין טפר

1. כללי

2. טענת "פרעתי" כנגד חיוב חוזי, האומנם הודאה והדחה?

3. יסוד הפרת החיוב – רכיב מהותי בעילת התביעה או תיאור רקע בלבד

ד. סיכום

בפסק דין שנתן בית המשפט העליון בשנות השישים, ע"א 642/61 טפר נ' מרלה, נקבעה הלכה בעלת חשיבות כללית מרחיקת לכת בתחום דיני הראיות, שהשפעתה על ניהול הליכים משפטיים אזרחיים ניכרת ביותר. באותו עניין נדונה תביעה חוזית לאכיפת תשלום תמורה כספית בגין סחורה שסופקה לנתבע. הנתבע טען כי פרע את החוב ואילו התובע הודה בקבלת התשלום, אולם הוסיף וטען כי הוא שולם לפירעון חוב אחר. כבוד השופט זוסמן סקר את ההלכה בעניין נטל השכנוע וקבע כי: "הטענה 'פרעתי' היא טענת 'הודאה והדחה', בחינת: 'כן – אבל', האומר 'פרעתי' מודה בכך שנולד החוב ופוטר את התובע מהוכחתו, אבל, לאחר מכן, אומר הוא, נפקע החוב שנולד".

מפסק הדין עולה, כי די שהנתבע הודה בחיוב כדי לפטור את התובע מהוכחת נסיבות הפרתו במועד שנקבע לקיומו. יסוד הפרת החיוב, במובחן מלידתו, איננו מהווה לכאורה עובדה מהותית ויסוד רלוונטי בעילת תביעה חוזית ועל כן התובע איננו נושא בנטל הוכחתה. ההלכה בעניין טפר שימשה בסיס להכרעה בפסקי דין רבים, בעיקר בנוגע לתביעות כספיות, עד כי נדמה שכיום אין מהרהרים אחריה. אין צורך להכביר מילים בהסברת חשיבותה המעשית של ההלכה, שהִנה ממושכלות היסוד של דיני הראיות, לנוכח הכללים הנוהגים בקשר להכרעה בסכסוכים אזרחיים.

ביבליוגרפיה לדוגמא (בעבודה האקדמית כ-20 מקורות אקדמיים באנגלית ובעברית) 

שלמה לוין תורת הפרוצדורה האזרחית – מבוא ועקרונות יסוד  128.

יעקב קדמי על הראיות (מהדורה משולבת ומעודכנת, תל-אביב, תשס"ד, חלק שלישי) 1508.

רע"א 3592/01 עיזבון המנוח סימן טוב מנשה נ' אהרונוב, פ"ד נה(5) 193, 194–195.