עבודה אקדמית? חפשו עכשיו במאגר הענק, האיכותי והעדכני ביותר:

ב"ה  15,000 עבודות אקדמיות בחינם/ במחיר שפוי:99-390 שח. 

אתר ברוח חב"ד 

שיתוף מידע ללא גזל.

החומר באתר משמש השראה וחומר עזר בלבד. אסור להשתמש בקובץ העבודה להגשה למוסד אקדמי.

طُلَّاب 

Русский студенты

Français            አማርኛ

חוות דעת על מרצים

תוצאת תמונה עבור ‪PAypal‬‏

תמונה קשורה  ×ª×•×¦××ª תמונה עבור ישראכרטתוצאת תמונה עבור אמריקן אקספרס

תוצאת תמונה עבור פפר       ×ª×•×¦××ª תמונה עבור פייבוקס     Ã—ª×•×¦××ª תמונה עבור ביט

תשלום בחיוב אשראי טלפוני דרך נציג שירות 24/7        

תוצאת תמונה עבור העברה בנקאית

עבודה סמינריונית שתיקה בבית משפט כדבר מה נוסף להודאה בחקירה (עבודה אקדמית מס. 1654)


‏290.00 ₪

48 עמודים. עבודה מס' 1654

עבודה אקדמית מספר 1654
עבודה סמינריונית שתיקה בבית משפט כדבר מה נוסף להודאה בחקירה

שאלת המחקר

כיצד באה לידי ביטוי שתיקה בבית משפט כדבר מה נוסף להודאה בחקירה?

תוכן עניינים

א. מבוא

ב. הודאת נאשם בעת חקירתו

1. מבוא

2. דרישת הרצוניות

(א) קשיים ראייתיים

(ב) כרסומה של דרישת הרצוניות

(1) דרישת אמצעי פסול

(2) הגדרתו של אמצעי פסול

(3) הצורך בהוכחת השפעה סובייקטיבית של האמצעי הפסול

3. הדרישה לדבר-מה נוסף

שתיקה בבית משפט כדבר-מה נוסף להרשעה

מעמדה של זכות השתיקה

הצדקות לזכות השתיקה במשפט

טיעון הטרילמה

זכות השתיקה כמגבירה את האמינות של גירסת החף מפשע

הזכות לשמירה על מתחם אוטונומי

הגנה על חף מפשע

חובת התביעה להוכיח את האשמה

4.הסקת מסקנות מפלילות משתיקה

השתיקה אולי מחזקת את ראיות התביעה, אך לא משלימה חסרים בבחינת "יש מאין"

5.סיכום

 

בשורה של פסקי דין מנומקים שניתנו לאחרונה[1] קבע בית הדין הצבאי לערעורים, כי שתיקתו של נאשם בבית המשפט יכולה להוות דבר-מה נוסף לצורך הרשעה המתבססת על הודאה בביצוע עבירה, שניתנה על ידו מחוץ לכותלי בית המשפט. הווה אומר: שתיקה בבית המשפט של נאשם, אשר הודה בעת חקירתו בביצוע העבירה המיוחסת לו, יכולה (אם כי לא חייבת) להביא להרשעתו.

פסקי הדין של בית הדין הצבאי לערעורים עסקו בסיטואציה הבאה: הנאשם הודה בחקירתו (על-ידי המשטרה הצבאית החוקרת – מצ"ח) בעבירה של שימוש בסמים. מלבד הודאה זו, לא נתמכה התרחשות העבירה (הקורפוס דליקטי) בכל ראיה נוספת, כגון עדים, תפיסת סמים או גילוי עקבות של סמים בבדיקת שתן.

 

הנאשמים נמנעו מלהעיד במשפטיהם. שתיקה זו היוותה דבר-מה נוסף להודאותיהם במצ"ח והביאה להרשעתם. בית הדין הצבאי בחן את המשקל הפנימי של ההודאות על פי סימני האמת העולים מהן. ככל שההודאה כללה פרטים רבים יותר וספציפיים יותר, כגון תיאור הסיבות שהביאו את החייל להשתמש בסמים ותיאור תחושותיו לאחר השימוש, היא נתפשה כאמינה יותר. השתיקה בבית המשפט נתפשה כראיה המאמתת הודאה זו.[2][3]

הלכה זו של בית הדין הצבאי לערעורים, בדבר האפשרות לראות בשתיקת הנאשם במשפט משום דבר-מה נוסף להודאתו בחקירה, עומדת בסתירה לפסק דינו של בית המשפט העליון בפרשת עלי.[4] גם לגופה, הלכה זו אינה רצויה. היא אינה נותנת את המשקל הראוי הן לפוטנציאל הגלום בשימוש בהודאות, שנתן הנאשם בעת חקירתו, לעיוות דינו במשפט,[5] והן לסיבות העשויות להניע נאשם חף מפשע שהודה בחקירה לשתוק בבית המשפט. בחיבור אראה, כי השילוב של הודאה בחקירה ושתיקה בבית המשפט אינו מוביל למסקנה בלעדית, ואף לא למסקנה חזקה, של אשמה.

 

ביבליוגרפיה חלקית (בעבודה האקדמית כ-20 מקורות אקדמיים באנגלית ובעברית) 

ע/41/01 התובע הצבאי הראשי נ' סמל יוסף;

ע/190/01 סמל להב נ' התובע הצבאי הראשי וערעור נגדי;

ע/126/02; ע/230/02 סמל מרסינו נ' התובע הצבאי הראשי; 

  I.H. Dennis “Rectitude Rights and Legitimacy: Reassessing and Reforming the Privilege Against Self-Incrimination in English Law” 31 Is. L. Rev.  24, 33; 

 


העבודה האקדמית בקובץ וורד פתוח, ניתן לעריכה והכנסת פרטיך. גופן דיויד 12, רווח 1.5. שתי שניות לאחר הרכישה, קובץ העבודה האקדמית ייפתח לך באתר מיידית אוטומטית + יישלח קובץ גיבוי וקבלה למייל שהזנת

בזמן הקניה, תועברו לאתר מאובטח ורק שם תתבצע הקניה


‏290.00 ₪

תוספות

בעלי חשבון פייפאל
כל כרטיס אשראי כולל דיירקט, ויזה נטען (לא דיינרס)