‏290.00 ₪

שאלת המחקר

כיצד באה לידי ביטוי הגנה פלילית של הגנת הבית?

תוכן עניינים

מבוא    

שאלת המחקר:  

חלק מקדמי

טענות ההגנה במשפט העברי     

הגנה עצמית במשפט העברי –דין רודף    

דין רודף           

הגנת הכורח במשפט העברי       

הבא במחרת- טענת הגנה במשפט העברי

"הבא במחתרת" בימינו  

פירוש רש"י       

גנב הבא במחרת- השוואה להצעת החוק בנושא (משפט ישראלי השואב מהמשפט העברי כמשפט משווה)       

המשפט העברי והישראלי – הבא במחתרת וחוק דרומי      

הגנה עצמית     

הגנת בית מגורים, בית עסק ומשק חקלאי מגודר   

היקף הסייג להגנת בית מגורים:  

פרשת דרומי     

הריגת הפורץ    

הדיון הציבורי בעקבות האירוע    

"חוק דרומי"      

פסק הדין במשפטו של דרומי      

דיעות מלומדים 

ניתוח הפסיקה והגנת בית מגורים           

הגנה על רכוש במחיר של פגיעה בחיים    

״חיסול חשבונות״          

תחולתה של הגנה עצמית-אימתי?           

סיכום   

אחרית דבר      

ביבליוגרפיה      

נספח   

חלק מקדמי

טענות ההגנה במשפט העברי

הגנה עצמית במשפט העברי –דין רודף

ב-2020- 2021 התנהל משפטו של  אריה שיף, תושב ערד החשוד כי ירה למוות בפורץ שניסה לגנוב את רכבו. מחקירת המשטרה עולה כי שיף התקשר למשטרה וסיפר על מה שקרה, וכשהשוטרים הגיעו למקום הם ראו את הפורץ, המוכר למשטרה, יושב בכיסא הנהג ברכב כשהוא ירוי בראשו. לפי דוח מז"פ, הירי היה ישיר והוא לא נפגע מנתז, אלא מכדור שירה לעברו שיף ישירות. בחקירתו, סיפר שיף כי הוא ישן בקראוון עקב שיפוצים בביתו, וכי הוא שמע רעשים בחניית הרכב ויצא החוצה עם האקדח שהוא מחזיק ברישיון. לטענתו, הוא צעק לעבר הנהג ושאל אותו למעשיו, ורק כשראה שיף שהאוטו מתחיל בנסיעה הוא ירה לכיוון הרכב. הוא טען שניסה לעצור את הרכב ולא התכוון לפגוע.

במשפט העברי יש חובה (לא רק זכות) לעזור לאדם שנמצא בסכנה ולהציל אותו מידי התוקף, כמופיע בפסוק: "לא תעמוד על דם רעך". מכאן למדו שני דברים.

יש זכות להגנה עצמית. יש חובה לעזור לזולת שנמצא בסכנה. לפי הרמב"ם הגנה עצמית במשפט העברי הייתה מוגבלת רק למקרה שבו יש סכנה של גרימת חבלה שיכולה ותסתיים במותו של הנתקף אם לא תהיה התערבות. בספרות הפוסקים שלאחר הרמב"ם חלה התפתחות בדין של הגנה עצמית במשפט העברי וההגנה הורחבה כך שגם במקרה שבו יש תקיפה שנשקפת ממנה סכנת מוות לנתקף מותר להתערב כדי למנוע אותה. גם במשפט העברי כמו במשפט הישראלי פטור מאחריות פלילית במקרה של הגנה עצמית מותנה בכך שהופעל כי מינימלי על מנת למנוע את ההתקפה ובזמן שהסכנה עדיין נשקפה.[1]

החוק קובע כי לא נטיל אחריות פלילית "למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף מי שמתפרץ או נכנס לבית המגורים, בית העסק או המשק החקלאי המגודר, שלו או של זולתו, בכוונה לבצע עבירה, או מי שמנסה להתפרץ או להיכנס כאמור."[1]

בהצעת החוק לתיקון חוק העונשין[2], הציעו להוסיף הוראה לפיה :"לא יראו מעשיהו של אדם כלא סביר בנסיבות העניין, בשל כך שלא נסוג מבית מגוריו".[3] הצעה זו אמנם לא התקבלה, אך גם נוסח הסעיף הנוכחי מלמד שהמחוקק מצדיק ומאפשר לאדם להגן על מבצרו בעת פריצה ולא מחייב אותו לסגת מביתו. [4]

גם שיטות משפט אחרות אינן דורשות נסיגה בעת פריצה ואף גורסות שנסיגה ממקום מגורים בזמן פריצה אינה מקטינה את הסכנה.[5]

הגנה זו מהווה ביטוי מובהק לרציונאל האוטונומיה המהווה עיקרון יסוד בנשפט המקובל.[6] בשיטות משפט רבות מייחסים חשיבות רבה למקום התקיפה, עם זאת, בדומה לדין הישראלי הפטור לא יחול במקרה שבו ניתן לייחס למותקף התנהגות פסולה שקדמה לתקיפה.

(בעבודה האקדמית כ-20 מקורות אקדמיים באנגלית ובעברית)

ביבליוגרפיה לדוגמא:

 איתמר מירון, סדר הדין האזרחי בין מהות לפרוצדורה במשפט העברי ובמשפט הכללי, עבודה לשם קבלת תואר ד"ר, דין תורה

אביעד הכהן, פרשיות ומשפטים - משפט עברי בפרשת השבוע, תל אביב