‏290.00 ₪

שאלת המחקר

כיצד באה לידי ביטוי סוגיית חוות דעת עורך דין בדיני מיסים כהגנת לקוח מאישום פלילי?

תוכן עניינים

מבוא. 

שאלת המחקר

דיני המס וחוות דעת מקצועית. 

חוות דעת משפטית כהגנה מפלילים.

הגנת הטעות במצב משפטי 

ההגנה שבסעיף 34 יט לחוק העונשין 

משפט משווה ארה"ב.

פס"ד Cheek

התנאים לקיומו של הסייג 

התנאים בה מתקיימת ההגנה של טעות במצב משפטי 

פס"ד פרומדיקו 

סיכום ביניים.

נקודות נוספות: טעות במצב משפטי וחוות דעת שגויה מעורך-דין 

פרשות תנובה וטגר.

פרשת תנובה. 

הכרעת בית-המשפט העליון 

פרשת טגר. 

השוני העולה מפסקי-הדין בנוגע לשאלה המשפטית. 

רציונאל להכרה בהסתמכות על חוות דעת מעורך-דין לעניין הגנת הטעות במצב משפטי 

תיחום ההכרה בהסתמכות על חוות-דעת שגויה מעורך-דין 

חוות-דעת מקדמית מרשות שלטונית – "Pre- Ruling" – האם באמת יש לבכרו על חוות-דעת מעורך דין פרטי?  

המשקל העודף אשר ניתן לחוות-דעת מקדמית מגורם רשמי על פני חוות-דעת מעורך-דין 

"מעגל שוטה". 

חוות דעת פרטיות מעורכי-דין – הקשיים ודרכי התמודדות. 

סיכום והצעה לדין רצוי 

ביבליוגרפיה. 

הסתמכות על חוות-דעת משפטית כהגנה מפני אחריות פלילית למעשה עבירה, מבקשת להוכיח מצב של מפלט מהחזקה כי אדם יודע את הדין. כיצד יכול בעל עסק להוכיח מצב כזה במציאות עסקית מודרנית בעלת זרם מידע מפותח? הדרך היחידה לעשות זאת היא באמצעות הסתמכות על חוות-דעת משפטית שהתבררה כשגויה ומוטעית.

בבסיסה של התרחשות זו מצויה ההוראה שבסעיף 34יט לחוק העונשין, לפיה על מנת שיתקיים הסייג לאחריות פלילית עקב טעות במצב משפטי, צריכה הטעות להיות בלתי נמנעת באורח סביר. בבחינת קיומה של הגנה זו יש תפקיד לשלושה משתתפים: הנזקק לחוות הדעת ומבקש אותה, המומחה שנותן את חוות הדעת ומספק את מבוקשו של עושה הפעולה, ובית המשפט שבוחן את הנסיבות, שעה שהוא קובע את גורלה של ההגנה וקיומו של הסייג לאחריות הפלילית, דהיינו: קיומה של הטעות והיותה בלתי נמנעת באורח סביר.

בשנים האחרונות התפרסמו שני פסקי-דין רבי היקף אשר באו לבחון את הסוגיה של הסתמכות על חוות דעת מומחה כהגנה מפני אחריות פלילית. וכדרכם של שופטינו בבית המשפט העליון – כל אחד מפסקי הדין מגולל את הסוגיה בגישה רחבה ביותר כאילו כעת יש לבית המשפט ההזדמנות הראשונה להניח את יסודותיה של ההלכה בעניין זה.

בע"פ מדינת ישראל נ' תנובה,  ובע"פ טגר בע"מ נ' מדינת ישראל, נבחן קיומו של הסייג בתחום ההגבלים העסקיים. ברם, ההלכה היא בעלת תוקף להיקפה של ההגנה בכל השטחים בהם ה-Homo Economicus של ימינו נזקק לליווי בעלי מקצוע בשטחי המשפט, ראיית החשבון או ייעוץ המס.

בע"פ אחר נקבע על-ידי הנשיאה, כב' השופטת בייניש, פתח המילוט מהאחריות הפלילית כך:

"אם אכן נקט הנאשם באמצעים סבירים, בהתחשב בסוג העבירה ובמורכבותה ובהתחשב בנתונים שיכול היה להשיב במאמץ סביר בנסיבות העניין לשם בירור הדין הפלילי, ולמרות כל אלה הוא טעה בדין, מן הראוי שטעותו של הנאשם תיחשב לבלתי נמנעת באורח סביר."

בפס"ד אחר נוקטת כב' השופטת ברלינר בלשון מעט שונה ואומרת:

"ככלל, הרשעת אדם אשר נקט את כל המאמצים הסבירים שניתן לצפות שינקוט על מנת ללמוד האם יש במעשיו פגם של אי חוקיות, מעוררת תחושה חריפה של חוסר צדק. יש מקום להכיר, אם כן, במקרים המתאימים, בלגיטימיות ההסתמכות על עצתו המשפטית של עורך דין כמעניקה הגנה מפני אחריות פלילית."

חוות דעת משפטית בתחום המס נועדה, בין היתר, להכשיר פעולות שונות ולקבוע האם קיימת חבות במס ביחס לעובדות נתונות. עורך דין, מומחה במיסים, נדרש כדבר שבשגרה לכתוב חוות דעת משפטית עבור לקוחותיו בסוגיות של דיני מיסים. הצורך של הלקוח בחוות דעת משפטית נובע מהעובדה כי נוסח חוקי המס, כמו נוסח חוקים אחרים, עשוי להיות מעורפל ולא ברור תמיד, ולפיכך מחייב פרשנות משפטית.

חוות דעת משפטית בתחום המס נועדה להעניק ודאות ללקוח. ברוב המקרים, אין אפשרות לקבל מרשות המסים פרשנות משפטית בזמן אמת. כמו כן, הפרשנות של רשות המסים היא לרוב חד צדדית ונגד הנישום. לפיכך, יש לפנות לעורכי דין המתמחים במסים הם על מנת לקבל חוות דעת משפטית.

שאלת המחקר:

כיצד באה לידי ביטוי סוגיית חוות דעת עורך דין בדיני מיסים כהגנת לקוח מאישום פלילי?

ביבליוגרפיה לדוגמא (בעבודה האקדמית כ-20 מקורות אקדמיים באנגלית ובעברית)

גיורא עמיר, עבירות מס, הוצאת סדן , תל אביב

מרים גור-אריה "הסתמכות על עצה מוטעית של עורך-דין – האם פוטרת מאחריות פלילית" עלי משפט ב 33, 36-37

ע"פ מדינת ישראל נ' תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בע"מ