מאגר עבודות אקדמיות 
עבודה אקדמית? חפשו עכשיו במאגר הענק, האיכותי והעדכני ביותר:
מוענק על כל האתר 7 אחוז הנחה בעת "חרבות ברזל". קוד קופון: "מלחמה"
ב"ה. אנו חב"דניקים ולא נחטא בגזל: יש גם עבודות אקדמיות בחינם (גמ"ח). 15,000 עבודות אקדמיות במחיר שפוי של 99 - 390 שח. סרטון על מאגר העבודות האקדמיות
לא מצאתם עבודה מתאימה במאגר? סמסו לנו דרישות לכתיבה מותאמת אישית - ונפנה למומחה חיצוני בעל תואר שני בתחום שלכם לכתיבה הנתפרת לצרכים שלכם בדיוק!
פרסמו את עבודותיכם הישנות אצלינו וקבלו הכנסה פסיבית נהדרת!
(לא דיינרס) 
עבודות אקדמיות "חמות":
עבודה בנושא מלחמת חרבות ברזל
עבודה על פסילת חוקי יסוד, בג"צ דיון מורחב, עילת הסבירות
סמינריון על חוק הנבצרות ביבי, בג"צ 2024
עבודה על מחאה נגד הרפורמה המשפטית 2023
רפורמת שר המשפטים יריב לוין, פסקת ההתגברות, ממשלת נתניהו 2023
מחדל הפריות אסותא- החלפת עוברים
בן גביר - ימין פוליטי עולה 2022-2023
מבצע שומר החומות: עזה-רקטות-חמאס 2021
אסון מירון, דוחק הילולת בר יוחאי
הסתערות על הקפיטול, תומכי טראמפ
דובאי 2021: שלום מדינות ערב
עבודת סמינריון על נשים בפוליטיקה
סמינריון בחירות מפלגות אווירה 2021
מצגת אקדמית אלאור אזריה- 99 ש"ח
סרטון הסבר מאגר העבודות האקדמיות
עבודה סמינריונית אבות נזיקין במשפט הישראלי (עבודה אקדמית מס. 3470)
290.00 ₪
26 עמודים.
עבודה אקדמית מספר 3470
דיוננו כאן ייסוב על חלקה של הפסיקה ביצירת משפט הנזיקין בארץ. מלאכתם של בתהמ"ש היא ב"פירוש"; השאלה היא, אם כן, עד כמה יכולה להביא אותם דרכם בפירוש הפקודה ושאר מעשי חקיקה ליצירתו של דין נזיקין הלכה למעשה.
המחוקק הא"י ראה לאחוז בפקודת הנזיקין (להלן-הפקודה) ב- Pigeon-Hole1
Theory, בהעדיפו תיאוריה זו על פני קביעת עקרון-יסוד לאחריות בנזיקין (of Law
Tort of Law .v Torts), והדברים ידועים. אין פלא בדבר, איפוא, שבתהמ"ש שללו כוח מעצמם ליצור אבות נזיקין שלא באו בפקודה, למרות שראו בדבר הקפאה בלתי נאותה להתפתחותו של משפט הנזיקין. דוגמה לדבר : הסירוב להכיר בזכות היחיד (privacy of right) 2כזכות המוגנת במשפט הנזיקין3. זכות היחיד הינה קובץ של אינטרסים (העשוי להשתנות מעת לעת), אולם מוכרות רק אותן שלוחות בה היכולות לשמש נושא לגיטימי בהחלתן של עילות התובענה שהדין הכיר בהן, כגון הוצאת שם רע, קופרייט, עשיית עושר ולא במשפט וכיו"ב, אולם לא רב מכך4.
הדעה שאין בתהמ"ש רשאים ליצור עוולות נזיקין מקובלת על הכל, מכל מקום מבחינה תיאורטית5. תומכים בה מכללא כל אותם פס"ד שקבעו כי חסומה דרכנו למשפט האנגלי ליבוא אבות נזיקין שלא באו בכתובים בפקודה6, וכן הפסיקה שסירבה להכיר בנזק פלוני כיוצר זכות בתביעה אם אין המעשה גורם הנזק נופל בגידרה של
אחת העוולות המנויות בפקודה (כפירושה ע"י בתהמ"ש), וזאת אף אם "קרוב" הוא אל התחום שהפקודה מכסה, ואפילו הוכר האינטרס של הניזוק לזכות בפיצוי7.
לכאורה, איפוא, יכולים היינו לחתום דברינו במקום זה ; אלא שלא נעשה כן, ומשני טעמים. ראשית לכל, נכון הדבר שהמחוקק מנה בפקודה "עוולות" אלו ואלו ולא עוד יסף, אולם שאלת "פירוש" החוק, קרי : קביעת היקף תחולתן של העוולות הלכה-למעשה, נתונה בידיהם של בתהמ"ש.
ביבליוגרפיה לדוגמא (בעבודה האקדמית כ-20 מקורות אקדמיים באנגלית ובעברית)
ניתן היה לומר שהדין "הכיר בזכות", לו חלקן המירבי של שלוחותיה היה זוכה בהגנה. במקרה זה יכולים היינו, אולי, לדבר בזכות שאינה עוד תלויה באוסף ההגנות שיצר הדין מסביבה. מכל מקום, במקרה כגון זה היתה הקרקע כשרה לייצורה של דוקטרינה.
בע"א 312/63 אלון נ. פלד (י"ז פד"י. 2572, 2576-2575), מציג השופט לנדוי בעיה בתחום זה אך אינו מבקש להשיב עליה.
, : ע"א 153/54 וידר נ. היוהמ"ש, י' פד"י 1246.
: ת"א 96/48 אלקלעי נ. פלנגה, ג' פ"מ 93.
ההבחנה המוצעת הינה, ביסודה, הבחנה שבדרגה בלבד, אם עוולה פלונית "צרה" בהיקפה, "רחבה", "רחבה מאד", וכו'.
כמובן אין מדובר בעובדות בלבד, שיסוד ה"עובדות" ויסוד ה"חוק" משמשים תמיד בערבוביה, ועיקר הן "עובדות" שהדין רואה אותן מהותיות. כוונתנו ל"עובדות" בניגוד ל"עקרון של דין", לשון אחר : לעוולות שהיסוד העובדתי בהן רב על יסוד החוק ; וראה להלן.